抽簽決定誰去死?——“要命的選擇”中的法律迷局與道德困境
這是一場生與死的叩問。
滿懷著活著的渴望,75歲的老人拔下了呼吸機(jī),這不是劇本,而是冰冷的現(xiàn)實(shí)?;蛟S這種以年齡判定誰來活下去顯得過于殘忍,但如果換一種方式呢?
截止美國東部時間4月12日,美國紐約市新冠病毒的感染確診人數(shù)已經(jīng)突破10萬,每日死亡病例連續(xù)多日超過700人。在醫(yī)療物資不足、特別是治療重癥患者的醫(yī)療設(shè)備緊缺的危急關(guān)頭,紐約州在2015年發(fā)布的一份醫(yī)療指導(dǎo)手冊開始受到關(guān)注。美國“政客”新聞網(wǎng)表示,這份300頁的指導(dǎo)手冊是當(dāng)年為應(yīng)對流感治療所準(zhǔn)備的,但是也適用于目前的新冠病毒疫情。
這份指導(dǎo)手冊清楚地寫明,稀缺醫(yī)療資源應(yīng)該流向最有可能被救的人。但也有另一種更困難的情況:如果很多救治希望相同病人,但只有很少的資源,該怎么辦?該手冊表明,在這樣的情況中,“隨機(jī)選擇(例如,抽簽等)的方法”【random selection (e.g., lottery) methods】會更公平一些,因?yàn)橄鹊较鹊玫脑瓌t,可能會對那些獲取信息更慢的窮人不公平。
盡管目前還沒有證據(jù)表明,紐約已經(jīng)開始啟用這種“抽獎”原則來救治病患,但是隨著疫情的發(fā)展和蔓延,我們或許無法避免最壞的情況出現(xiàn)。疫情之下,抽簽決定生死的現(xiàn)實(shí)問題與20世紀(jì)法理學(xué)大家富勒虛構(gòu)的假想公案“洞穴奇案”的法律迷局和道德困境不謀而合。在“洞穴奇案”中,五名探險隊員因山崩被困洞穴,為了維持生命等待救援,五名探險隊員便約定通過抽簽的方式吃掉其中一人,以暫時維持其余四人的性命。最終,在事故發(fā)生后的第32天,剩下的四名救援隊員最終被救,但卻被初審法院以謀殺罪判處了絞刑……
除此之外,還有諸如電車難題、霍爾姆斯殺人案、吉姆的困境、埃塞克斯號捕鯨船吃人事件等諸多燒腦案例。無論是哲學(xué)家筆下的虛構(gòu)困境,還是歷史中的真實(shí)事件,都值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考。如果必須決定讓誰去死,我們該何去何從?拯救誰,放棄誰,誰有權(quán)決定?選擇與被選擇,是否要服從多數(shù)人的意見?不得已的“謀殺”背后,什么才是真正的公正?北京大學(xué)出版社特邀中國政法大學(xué)教授、法律碩士學(xué)院院長許身健做客京東直播間,為您解讀這些“要命選擇”中的法律迷局與道德困境。

北京大學(xué)出版社
暫無聯(lián)系方式