當(dāng)代文學(xué):形式與歷史
在20世紀(jì)五六十年代,文學(xué)界有一個(gè)比較著名的有關(guān)短篇小說“定義”的爭論。茅盾、魏金枝、侯金鏡、孫犁、杜鵬程這些我們耳熟能詳?shù)淖骷叶荚鴧⑴c到這場討論之中。盡管他們的具體觀點(diǎn)各異,但卻有著相似的前提,即“短篇小說有它的不變的、恒定的本質(zhì)性特質(zhì)?!?span lang="EN-US">
但到了20世紀(jì)80年代,黃子平開始懷疑那種對事物認(rèn)識的“非歷史的確定性”,他認(rèn)為體裁的形態(tài)是歷史性的。正如蘇聯(lián)美學(xué)家卡岡所言:“藝術(shù)體裁和文學(xué)體裁形成于現(xiàn)實(shí)的審美實(shí)踐之中,受到這種實(shí)踐的各種意向的影響,并歷史地存在著。”隨后,黃子平便進(jìn)行了這樣的嘗試,將文學(xué)作品放回到“歷史深處”,“去揭示它們的生產(chǎn)機(jī)制和意義架構(gòu),去暴露現(xiàn)存文本中被遺忘、被遮掩的歷史多元復(fù)雜性”。
那么,對于文學(xué)形式,是否真的有其“不變的、恒定的本質(zhì)性特質(zhì)”?
對于文學(xué)史問題,我們是否已經(jīng)習(xí)慣了在所確定的理論框架(人道主義、主體性、啟蒙主義等)下,從基于這些理論的“外部”進(jìn)行審查,從而做出價(jià)值論斷?
如果想突破現(xiàn)有的做出價(jià)值論斷的方式,是否要回到“歷史深處”?
文學(xué)是否就是幫助我們進(jìn)入“歷史深處”的一個(gè)途徑?
文學(xué)形式和歷史,又進(jìn)行著何種微妙、“令人眩惑”的互動?
……
值此《灰闌中的敘述(增訂本)》問世之際,北京大學(xué)出版社特邀兩位當(dāng)代文學(xué)研究巨擘——洪子誠、黃子平,聊聊“當(dāng)代文學(xué):形式與歷史”,深入探討文學(xué)是如何擔(dān)負(fù)建構(gòu)歷史的重任,同時(shí)又如何深刻改變我們想象、虛構(gòu)和敘述歷史與現(xiàn)實(shí)的方式,在此過程中,文學(xué)形式本身發(fā)生了怎樣的變化。在這場直播活動中,三位年輕的學(xué)者李浴洋、劉欣玥、李超宇也將加入討論,以各自不同的時(shí)代背景,為大家?guī)硪粓鏊枷氲氖⒀纭?span lang="EN-US">

北京大學(xué)出版社
暫無聯(lián)系方式